Хроники Магнитолы – Максимальный драйв

Максимальный драйв. Усилители Helix серии Xmax.

«Черная на черном» – среди автолюбителей этот термин означает черную машину с черным кожаным салоном. Такое сочетание авто является самым желанным для потребителей. После месяцев ожидания искушенного владельца ждет первое и, пожалуй, самое неприятное разочарование – звук. Даже в самых дорогих автомобилях штатная аудиосистема слишком далека даже не от совершенства, а от разумного минимума. Для тех, кто хочет получить максимум удовольствия от автомобиля и не желает до конца опустошить свой кошелек, итак похудевший после покупки авто, немецкая компания Helix предлагает новую линейку высококлассных усилителей X-Max. Лаконичный черный корпус классической формы не будет смотреться чужаком в интерьере, а его музыкальные качества позволят превратить салон в концертный зал или даже кинотеатр. В линейку усилителей X-Max входит четыре модели – моноблок, двухканальный, четырех- и пятиканальный, что позволяет выбрать наиболее приемлемый вариант для каждой конкретной инсталляции. В развитой системе пара таких усилителей создаст симметричный и очень благородный образ. Венчает серию пятканальник X-Max 5.1. Этот усилитель вобрал в себя все инженерные достижения компании и имеет развитые возможности подключения и настройки. Он состоит из 4-канального блока со встроенными активными регулируемыми кроссоверами. Кроссовер 1 и 2 каналов может работать в режиме фильтра верхних частот, а кроссовер 3 и 4 каналов в режиме фильтра верхних частот или полосового фильтра. Усилитель блока допускает мостовое подключение нагрузки. 5 канал является монофоническим (сабвуферным) каналом низкой частоты со встроенным активным регулируемым кроссовером нижних частот и встроенным регулятором уровня низких частот (от 0 до +18дБ на 45 Гц). На основе этого усилителя можно построить всю систему – 4 канала и сабвуфер, а можно задействовать его как основу для трех- и двух- канальной систем. Остальные три усилителя серии имеют такую же высококлассную схемотехнику, а также все виды защиты от скачков напряжения и других неблагоприятных факторов, как и старший представитель линейки. Пользователь может отстроить систему под свои предпочтения благодаря развитой системе настроек, а линейные выходы еще больше расширяют возможности усилителей. До выхода усилителей X-Max в этой серии была представлена отлично зарекомендовавшие себя акустика и сабвуферы. Выход на рынок усилителей под этим же именем означает полный охват продукции с успешным и известным именем. Для пользователя это означает простоту выбора компонентов в построении системы, поскольку новые усилители будут отлично играть с акустикой и сабами X-Max.

Выходная мощность каждого канала на нагрузке 4 Ом 4 x 60/120 Ватт + 1 x 250/500 Ватт RMS/Музыкальная Выходная мощность каждого канала на нагрузке 2 Ом 4 x 90/180 Ватт + 1 x 320/640 Ватт RMS/Музыкальная Выходная мощность с мостовым соединением 2 x 180/360 Ватт + 1 x 250/500 ВаттRMS/Музыкальная на нагрузке 4 Ом Диапазон воспроизводимых частот 10 Гц -30 КГц Кроссовер: Частота среза ФНЧ, 24 дБ/окт 50 Гц – 4 кГц, 40 Гц – 400 Гц Частота среза ФВЧ 50 Гц – 4 КГц Диапазон регулировки уровня баса Канал 5 0 дБ – 18 дБ Коэффициент гармоник 0,04% Искажения TIM 0,04% Отношение сигнал/шум 98 дБ Входное сопротивление 47 кОм Входная чувствительность 200 мВ – 6 В Предохранитель. 2 шт. 30 ампер Габариты (В х Ш х Г) в мм 51 x 244 x 400 Вес нетто 5,3 кг.

Выходная мощность каждого канала на нагрузке 4 Ом 4 x 60/120 Ватт RMS/Музыкальная Выходная мощность каждого канала на нагрузке 2 Ом 4 x 85/170 Ватт RMS/Музыкальная Выходная мощность с мостовым соединением 2 x 170/340 Ватт RMS/Музыкальная на нагрузке 4 Ом Диапазон воспроизводимых частот 10 Гц -30 КГц Кроссовер: Частота среза ФНЧ. 80 Гц Частота среза ФВЧ 80 Гц Коэффициент гармоник 0,04% Переходные интермодуляционные искажения (TIM искажения) 0,04% Отношение сигнал/шум 98 дБ Входное сопротивление 47 кОм Входная чувствительность 200 мВ – 6 В Предохранитель 2 шт. 25 ампер Габариты (В х Ш х Г) в мм 51 x 244 x 310 Вес нетто 3,9 кг.

Выходная мощность каждого канала на нагрузке 4 Ом 2 x 120/240 Ватт RMS/Музыкальная Выходная мощность каждого канала на нагрузке 2 Ом 2 x 200/400 Ватт RMS/Музыкальная Выходная мощность с мостовым соединением на нагрузке 4 Ом 1 x 400/800 Ватт RMS/Музыкальная Диапазон воспроизводимых частот 10 Гц -30 КГц Кроссовер: Частота среза ФНЧ 80 Гц Частота среза ФВЧ. 80 Гц Коэффициент гармоник 0,04% Переходные интермодуляционные искажения (TIM искажения) 0,04% Отношение сигнал/шум 98 дБ Входное сопротивление 47 кОм Входная чувствительность 200 мВ – 6 В Предохранитель 2 шт. 25 ампер Габариты (В х Ш х Г) в мм 51 x 244 x 310 Вес нетто 3,9 кг.

Выходная мощность каждого канала на нагрузке 4 Ом 1 x 350/700 Ватт RMS/Музыкальная Выходная мощность каждого канала на нагрузке 2 Ом 1 x 600/1200 Ватт RMS/Музыкальная Выходная мощность с мостовым соединением на нагрузке 1 Ом 1 x 950/1900 Ватт RMS/Музыкальная Диапазон воспроизводимых частот 10 Гц – 250 Гц Диапазон регулировки уровня баса (45 Гц) 0 – 18 дБ Диапазон изменения частоты среза ФНЧ 35 Гц – 250 Гц Коэффициент гармоник 0,03% Отношение сигнал/шум 98 дБ Входное сопротивление 22 кОм Входная чувствительность 200 мВ – 6 В Предохранитель 2 шт. 40 ампер Габариты (В х Ш х Г) в мм 51 x 244 x 310 Вес нетто 4,6 кг.

Хроники Магнитолы – Корпусной сабвуфер ESX SE-300

Корпусной сабвуфер ESX SE-300. Одноклассники.

0 Комментарии.

Корпус предельно лаконичен — симметричная трапеция, почти кубик из MDF в карпете, углы скруглены. Наклон и передней, и задней стенок позволяет установить сабвуфер и динамиком назад, и за «лыжный» люк в заднем сиденье. Только не вплотную, иначе будет перекрыт щелевой тоннель ФИ под динамиком. Защита динамика символическая — только от крупных предметов. Мелочь прячьте.Диффузор (12 дюймов) —композитный на текстильной основе. Колпачок с логотипом — полипропиленовый. Резиновый гофр широкий.

Мощность (по данным изготовителя), Вт 300 Импеданс, Ом 4 Тип оформления ФИ Чувствительность в салоне (1 Вт), дБ 90,6 Максимальное звуковое давление в салоне при КНИ = 5%, дБ 111,5 Габариты (Ш х В х Г), мм 375 х 395 х 505.

Никелированные нажимные клеммы утоплены в чашку и установлены с наклоном, угол которого выбран удачно: провод вставлять намного удобнее, чем бывает обычно.

Любителей крутить буст на усилителе просят не беспокоиться: у ESX буст «с собой» — около 10 дБ с центральной частотой 40 Гц. Горб на АЧХ при этом широкий и захватывает, в числе прочего, область самых низких частот. На выбор частоты раздела АЧХ этого сабвуфера особых требований не накладывает.

Кривая искажений переходит через 5-процентный барьер на 57 — 58 Гц, но ниже перестаёт расти, оставаясь на уровне 7 — 8% вплоть до 40 Гц. Третья гармоника не проявляет свой противный нрав, пока не достигнута частота настройки ФИ.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ Бас очень чёткий и азартный, при этом и перед низкими нотами не пасует, звучит натурально, вкусно. Он солидный, «жирный», но не гудящий. Для джаза, может, и не совсем то, что надо, но для рока — лучше не придумать.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО КТО ESX SE-300 ПОЧЁМ 5300 р ЭТО — ПЛЮС Отличное звучание Гибкость установки ЭТО — МИНУС Условная защита диффузора ОДНИМ СЛОВОМ Выбор рокера РЕЙТИНГ Компактность 8 Удобство размещения и монтажа 9 Конструкция 8 Нелинейные искажения 8 Форма АЧХ в салоне 8 Максимальное звуковое давление 9 Впечатление от прослушивания 9 ИТОГ 8,4.

Источник: журнал Автозвук. 12/2012. Николай Нестеров.

Связанные товары из каталога МАГНИТОЛА.

Хроники Магнитолы – Блиц-тест

Блиц-тест. Компонентная АС Helix Blue 52 MKII.

Динамики сделаны добротно, но каких-то технических изысков в конструкции нет. Сравнительно малая мощность АС подразумевает, что оптимальным вариантом станет работа динамиков непосредственно от головного устройства. Инсталляция комплекта обещает быть простой – установочная глубина и компактная магнитная система этому поспособствуют.

Из-за высокой чувствительности высокочастотника в звучании присутствует избыток ВЧ, который сказывается на тональном балансе и натуральности. Музыку динамики воспроизводят выразительно и чисто, но зажато. Бас артикулированный, но облегченный и неглубокий. Средним частотам недостает открытости, телесности и наполнения, однако натуральность тембра неплохая. Добавление в систему низкочастотных излучателей улучшает звучание – при условии довольно высокой частоты разделения.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ Мощность (ном./макс.) 40/100 Вт.

Уровень чувствительности 90 дБ/Вт/м.

Диапазон частот 65 – 22000 Гц.

Диффузородержатель НЧ стальной, штампованный.

Диффузор НЧ полипропиленовый.

Подвес НЧ резиновый.

Магнит НЧ ферритовый.

Установочная глубина НЧ 45 мм.

Диффузор ВЧ шелковый, купольный.

Магнит ВЧ неодимовый.

Феррожидкостное охлаждение ВЧ нет данных.

Регулировка уровня сигнала ВЧ отсутствует.

Кроссовер ФВЧ, ФНЧ 6 дБ/окт.; 4,5 кГц.

Качество звучания без сабвуфера 2 (5.

Качество звучания с сабвуфером 3 (5.

Техническое совершенство 2 (5.

Материал предоставлен журналом “Car Music”. №3/2005. Рубрика “Блиц-тест”: Компонентные АС от $80 до $100. Текст: Алексей Крупчан.

Хроники Магнитолы – Битва топовых процессоров за цифровой Олимп_5

Битва топовых процессоров за цифровой Олимп. Тест цифрового аудиопроцессора Helix DSP PRO в сравнении с Alpine PXA-H800.

Опубликовано 07.07.2016 04:19 Число просмотров: 1931.

0 Комментарии.

Были времена, когда велись бурные споры между почитателями pure-passive и приверженцами звуковых процессоров. Первые утверждали, что любые цифровые обработки убивают звук. Вторые возражали, что неоптимальное расположение динамиков и скверные акустические свойства салона можно «исправить» только с помощью процессора. Но то было раньше. Со временем поводов для споров, похоже, только убавляется. С каждым новым поколением производители заметно «подтягивают» процессоры по качеству звука. К примеру, когда только появился Alpine PXA-H800, я сравнивал его «в лоб» с предшественником – Alpine PXA-H701. Казалось бы, на «семьсот первом» в свое время был собран не один десяток чемпионских машин, но 800-й его уделал в звуке просто по всем пунктам (естественно, речь о «чистых» процессорах, без твика). Похожий переполох в автозвуковом мире в этом году устроил Helix DSP PRO, о нем с момента появления сразу же пошло немало разговоров. Да еще и премию EISA получил, а там медальки вроде как пачками не раздают. Но просто поставить процессор в систему и оценивать его – занятие спорное, поэтому на время снял из своей машины Alpine PXA-H800 и использовал его в качестве отправной точки.

Важный момент! Главной задачей теста было не столько сравнить Helix с Alpine, сколько определить, в каких системах он лучше всего приживется, и выявить собственный характер звучания. Просто сказать «этот лучше, а тот хуже» – это было бы немного поверхностно и, пожалуй, не очень корректно. Это было бы как сравнивать чайник с пароваркой или, там, Hummer с McLaren – задачи у них принципиально разные. Какие-либо измерения в этом обзоре приводить не стал. Говорить об искажениях применительно к процессору такого уровня нет никакого смысла, абсолютная задержка при обработке сигнала никакой практической пользы не несет. Смотреть, как передается сигнал с аналоговых входов на выходы, тоже особого смысла не имеет. Для интереса, конечно, посмотрел на АЧХ при введении фильтрации и эквализации, но они в точности соответствовали заявленным характеристикам – тоже неинтересно. В общем, просто не стал загромождать текст очевидными вещами. Конструкция и возможности коммутации.

Сразу же обратил внимание на то, что выходы у Helix раскиданы по сторонам корпуса так же, как и у Alpine. Хорошая новость для тех, кто решит махнуть проц, не перекладывая кабелей и не переделывая половину инсталла. Из минусов – слишком плотное расположение разъемов RCA. Будьте повнимательнее с выбором коннекторов – здоровые «бревна» тут просто не уместятся.

Линейных выходов у Helix аж 10 штук против 8 у Alpine, что дает чуть больше свобод в выборе состава системы. Это могли бы оценить «мультимедийщики», но декодеров многоканального звука тут нет. Так что вырисовывается первый промежуточный итог сравнения процессоров. Alpine – универсал, на котором можно построить как аудиосистему, так и многоканальную мультимедийную систему, Helix – изначально ориентирован только на аудиосистемы. Но узкая специализация – не всегда плохо, по части обработки звука преимущество все же за Helix – он готов не только принимать, но и полноценно работать с цифровым потоком hi-res 24 бит / 96 кГц, чего не умеет Alpine – он даунсемплит сигнал в своих недрах. Осталось только подумать о соответствующем hi-res источнике.

Теперь о возможностях коммутации. У Alpine конфигурация входов и выходов задается жестко, на выбор предлагается несколько фиксированных вариантов системы. У Helix входы и выходы можно конфигурировать гибко. Более того, сигналы с разных входов можно «подмешивать» друг к другу. По сути, поддерживается одновременная работа сразу нескольких источников. Вариантов использования такой возможности – множество.

Скажем, захотели вы завязать в систему какой-нибудь комплект hands-free. Подключаете его к одному из AUX-входов и назначаете выходы, на которые с него будут подаваться сигналы (например, только на переднюю акустику). В этом случае вы сможете спокойно разговаривать по громкой связи прямо во время работы основного источника. Или другой вариант – строите мультимедийную стереосистему с двумя зонами воспроизведения. Подцепляете к входам процессора все выходы с головного устройства и разруливаете их по фронтальным и тыловым каналам как вам надо. С Alpine такую «двухзонку», к сожалению, не сделаешь. Или, как вариант, можно попробовать завести на аналоговые входы Helix сигналы от штатной многополосной акустики и попытаться «смешать» их, чтобы получить широкополосный сигнал. Правда, не факт, что такой фокус удастся, черт его знает, что там с фазами сигналов в «штатках» происходит, но совсем отбрасывать этот вариант я бы не стал. К тому же, начиная с прошивки 3.20, для завязки со штатными системами открываются дополнительные возможности – можно отдельно корректировать АЧХ сигналов, принимаемых по каждому из аналоговых входов. Учитывая, что в большинстве «штаток» даже широкополосный сигнал с «головы» кривой как турецкая сабля, штука тоже весьма полезная.

Добавьте сюда способность Helix обходиться без сигнала Remote (автовключение по наличию сигнала), и получится, что он идеально подходит для построения аудиосистемы высокого класса прямо «поверх» штатного аудио. Причем, без необходимости «хирургического» вмешательства в него. Кстати, в последней (на момент написания этой статьи) прошивке 3.28 добавили еще одну интересную функцию. Описание гласит, что процессор измеряет напряжение на линейном входе (например, в каналах A-B) и пропорционально регулирует размах на выходе. Т.е. к примеру, играет оптика, а громкостью рулит штатная магнитола с распаянной парой линеек. Правда, попробовать эту фичу уже не получилось, процессор к тому времени уже был отдан. Что касается возможностей Helix по части обработки сигнала, то на этом особо останавливаться не буду. Поканальные задержки, эквализация, фильтрация, – все это есть и позволяет применить к звуковому сигналу все 50 оттенков серого. Ну вы меня поняли.

Опциональный Bluetooth-модуль HEC BT.

Кстати, вот вам еще кое-что интересное по части источников – Bluetooth-модуль HEC BT. Он представляет собой небольшую плату, которая просто вставляется в процессор. В качестве бонуса в HEX BT имеется еще и оптический выход.

И сразу же справка для тех, кто сомневается в качестве звука, передаваемого по Bluetooth. Действительно, по умолчанию в недорогих смартфонах и BT-модулях используется сжатие аудиоинформации по алгоритму Subband Coding (SBC), который «жмет» даже грубее и жестче, чем MP3. Бяка редкостная, ее часто используют в дешевых головах, в том числе во многих штатных. Чуть более продвинутые производители используют ААС (Advanced Audio Codec), который хоть и не так жестко, но все равно кое-что выкидывает из аудиосигнала, или все тот же MP3. И есть кодек AptX, который предусматривает lossless-сжатие и вроде как даже позволяет передавать hi-res 24/96. Helix полноценно поддерживает последний, так что особых поводов для аудиофильской истерии, к счастью, нет. Главное, чтобы смартфон (или планшет) тоже умел с ним работать. Мой старенький Samsung, к сожалению, AptX не поддерживает, так что заценить фишку на деле, увы, не получилось.

Теперь про пульт управления. Самая продвинутая на текущий момент версия – это Helix Director с сенсорным экраном. Тач-панель простая, резистивная. Довольно, кстати, нежная, так что отвертками в экран лучше не тыкать. Надписи мелковаты, но сами виртуальные кнопки достаточно крупные, так что управляться «в полглаза» на ходу можно будет без особых проблем. Естественно, если пульт не будет заныкан куда-нибудь в самый глубокий бардачок. Вообще, несмотря на скромные размеры, найти ему подходящее место – надо еще будет постараться. В любом случае придется на время превратиться в автомобильного дизайнера, чтобы слепить какую-нибудь custom-панельку в нужном месте торпедо.

Доступных с ПДУ функций не так уж и много – общая громкость, уровень саба, отдельно уровни каждого из источников, выбор пресетов, выбор источников, ну и несколько прочих настроек. При дополнении процессора модулем HEX BT связанные с ним функции появляются в меню автоматом.

Огорчило то, что полноценно настроить процессор с ПДУ нельзя, только тащить в машину ноутбук. В этом смысле Alpine PXA-H800 имеет преимущество – предварительно настроился с ноута в спокойной обстановке, а потом уже на ходу «допиливаешь» по мелочи – то задержку чуть двинешь, то кроссовер. А иногда и вовсе придет какая-нибудь идея, и прямо в пробке все настройки нафиг перекрутишь заново. Конечно, тут каждый сам для себя решает, что ему удобнее, но по этой части я, пожалуй, пока отдам первенство Alpine. Правда, есть надежда, что инженеры доработают ПО, и в следующих прошивках можно будет настраивать процессор прямо с «директора». Это был бы огромный плюс.

На чем будем слушать.

Оценка аппаратов подобного уровня – это всегда огромная ответственность. Поэтому к составу системы подошел соответствующим образом, иначе тест мог бы потерять весь смысл. Источник цифрового сигнала: Звуковая плата ESI [email protected] По части оптики там полный порядок – качественный сигнал с малым джиттером. Да и по аналоговой части тоже все не так уж и плохо, хотя она нам сейчас не так интересна.

Оптический кабель: Метровый Reference Line (First Cable Company). Относительно недорогой, но вполне приятный по своим свойствам кабель. Вопросов к нему никогда особо не возникало.

Межблочный кабель: Метровая пара The Chord Indigo Plus. Мне нравится его разрешение, слабым звеном кабель в этом тесте уж точно не станет.

Усилитель: handmade, гибридный, без ООС. Быстрый и ясный звук, бешенная скорость, прекрасное разрешение и, главное, низкие интермодуляционные искажения во всем звуковом диапазоне. Когда-нибудь сделаю по нему отдельный пост. Акустические кабели: handmade, медь, суммарное сечение каждой жилы 8 кв. мм. Акустика: PSB Synchrony One B, их характер давно мной изучен и легко вычленяется из общей звуковой картинки, разрешение для поставленных задач – более чем. Установлены на handmade-стойках с гранитными основаниями.

Оценка звукового потенциала.

Оценку звучания разбил на две части. Первая – это прослушивание с полностью выключенными обработками. Этим ставилась задача определить, на что способны процессоры в принципе, их максимальный потенциал. Вторая – оценка степени деградации звука при включении обработок – фильтров, эквалайзера, временных задержек. В конце концов, процессоры нужны не для того, чтобы чисто в роли ЦАП работать, верно? Слушал долго, система стояла собранной около двух недель. Переслушал кучу материала – тестового и не очень. Оба «подопытных» были включены одновременно, оперативное переключение между ними осуществлялось простой перестановкой оптики и межблоков буквально за несколько секунд. Думаю, нет смысла грузить большим количеством деталей, пробегусь лишь по самым наглядным трекам подборки.

Michelle Shocked — Blackjack Heart . Трек хорошо показал разницу в подаче ВЧ. Alpine передал их жестче, Helix – нежнее. Это хорошо слышно по шипящим в голосе и разборчивости тарелок ударника на заднем плане. Общее впечатление – Helix воспроизводит ВЧ живее, и, к тому же, гораздо отчетливее «рисует» инструменты в пространстве.

Bettye LaVette — Why Does Love Got to Be so Bad . Трек сам по себе жесткий, кричащий, на грани срыва, Alpine подчеркнул эту жесткость, а Helix, напротив, немного сгладил, но при этом, что интересно, не потеряв в деталях. Резкий истеричный голос подается им «живее», звучание трека чем-то даже навеяло ассоциации с «чисто аналоговым» High End.

Apocalyptica — One . Alpine старается обратить внимание слушателя на детали, выпячивает характерные особенности звучания струн виолончелей, звуковая подача агрессивно-подробная, жесткая. Helix на этом треке звучит мягче и реалистичнее. Он лучше «прорисовывает» пространство вокруг инструментов. Можно сказать, что с ним слушаешь звуковую картинку целиком. Но, что важно, не теряя в мелочах. По сравнению с ним звук Alpine, несмотря на акцентирование деталей, в целом кажется чуть более «плоским.

Laura Fygi — Let There Be Love . Alpine сразу однозначно показал, что этот трек записан с очень дозированным искусственным введением реверберации для придания «объемности» звуковой картинки. Очень хорошо, далеко не всякий источник так может. Helix тоже передал эту объемность, но в его интерпретации она казалась более естественной, в целом этот трек в его подаче воспринимается комфортнее и живее.

Eagles — Hotel California . Однозначно Helix звучит на этом треке интереснее и натуральнее. Alpine снова показал жесткость, акцент на атаке струн. Helix… ничего не показал, он просто передавал гитары так, как будто его в системе нет вовсе. Более того, он точнее и сфокусированнее «расставил» гитары по своим местам на звуковой сцене. А шейкер в его подаче и вовсе шикарен – его движение без напряжения «визуализируется» в пространстве. Alpine подает его несколько жестче и как-то попроще.

Erich Kunzel — Theme From Pink Panter . Объем, объем и еще раз объем. На этом треке первенство снова за Helix, Alpine отстает все больше. Да, он неплохо прорисовывает сцену в глубину, показывает расстановку инструментов, но на Helix сцена ушла за плоскость акустических систем еще дальше.

Ray Brown — Super Bass Theme . Alpine старательно передавал все детали, но иногда в звуках контрабаса все же проскакивала гулковатость. С Helix в целом бас был несколько мягче и не таким напористым, но инструменты легче было представить такими, как они есть, они более точно позиционировались – каждый звучал на своем месте и имел чуть ли не осязаемые размеры. Аплодисменты в конце трека Helix тоже показал намного живее и натуральнее. Дальше все примерно в том же духе. Чем больше слушал, тем более ясной становилась разница в звуковой подаче обоих процессоров. Как владелец Alpine PXA-H800 должен с сожалением констатировать, что Helix его заметно «переиграл». Звучание Helix ни разу не похоже на «процессорное», оно больше соответствует звучанию хороших pure passive систем – абсолютно не утомительное, комфортное и до безобразия подробное в мелочах. Процессор шикарно прорисовывает звуковое пространство (слово «сцена» применительно к Helix уже кажется слишком «плоским») и «расставляет» внутри него инструменты. Alpine по сравнению с ним подает звук, пожалуй, ближе к кинотеатральному – несколько грубее и жестче, сильнее выделяет акценты. Что, кстати, вполне вписывается в мультимедийную концепцию этого аппарата.

Все это было в режиме «нулевых» настроек. А что будет, если ввести задержки и поиграть с фильтрами и эквализацией? Для Alpine это уже давно известный и изученный факт – он заметно упрощает звук, если включить обработки. Другое дело, что в машине это не всегда бывает заметно явно, ведь настройками выставляется сцена и нормально сводятся полосы акустических систем. В конкретной инсталляции это дает прирост в качестве звучания, который перекрывает потери от упрощения самого звукового сигнала. Helix не дает такой явной разницы. Больше того, даже с введением задержек, фильтров и эквализации он все равно звучит вкуснее, живее и подробнее, чем Alpine с выключенными обработками. Да, какое-то упрощение звучания у Helix относительно «нулевого» состояния вроде как есть, но мой состав системы не позволил услышать характер этой разницы явно. Легкая разница улавливалась на hi-res треках, на традиционном же «CD-качестве» 16 бит / 44,1 кГц я особой деградации звучания на своей системе не заметил. Судя по всему, вычислительных мощностей процессора хватает, чтобы обработать сигнал все же более корректно, чем у Alpine. Но я бы не сказал, что Alpine в этом плане слаб. Предположу, что просто его ресурсы распределены несколько иначе. Ведь у Alpine есть куча фишек, которые не причислишь к аудиофильским, но которые оказываются полезными в реальных условиях, с фоновым дорожным шумом и прочими «радостями». Я имею ввиду шикарнейшую скоростную систему коррекции АЧХ Road EQ, динамическую обработку MediaXpander – все это тоже жрет вычислительные ресурсы так, что мама не горюй. И я, между прочим, не стал бы однозначно отрицать их необходимость, ведь мы ж на машинах ездим, а не используем их исключительно как «комнату для аудиофильского экстатирования». Добавьте сюда системы “раскладывания” стереосигнала на 5.1 вроде Dolby Prologic, Euphony, создания виртуального центрального канала Bi-Phantom и прочие фичи, и получим неплохие возможности для реальной жизни.

В очередной раз убедился, что нельзя однозначно говорить «вот этот лучше, а этот хуже». Процессоры ориентированы на принципиально разные задачи. Alpine оптимален для мультимедийных систем с полноценным многоканальным звуком 5.1, в нем реализованы механизмы компенсации дорожного шума и интересные многоканальные примочки. Причем (и это из личного опыта) все это сделано на высоком уровне, сравнение с разного рода “улучшайзерами” в магнитолах тут даже не корректно. Helix оптимален для аутентичных стереосистем, в которых основной акцент делается на качество звука и hi-res-контент. Он нацелен на тех, кто раньше признавал исключительно pure passive. Так что оба аппарата имеют свои сильные стороны, вам остается только расставить свои приоритеты между их возможностями.

В пользу Alpine.

Наличие декодеров многоканального звука дает ему универсальность, процессор можно использовать как в аудиосистемах, так и в мультимедийных. Возможность настройки процессора через RUX без использования ноутбука. Наличие динамических обработок сигнала, которые могут оказаться полезными в реальных условиях фонового дорожного шума – Road EQ и MediaXpander. Наличие многоканальных фич. В пользу Helix.

Безусловно, лучшее звучание, которое способно перетащить многих приверженцев pure passive в стан «процессорщиков». Полноценная поддержка hi-res вплоть до 24 бит / 96 кГц. Гибкость «назначения» входов и выходов, возможность смешивания сигналов с разных входов, назначение приоритетных входов. Широчайшие возможности интеграции со штатными системами.

Связанные товары из каталога МАГНИТОЛА.

Фотоомоложение кожи лица обзор процедуры, фото до и после, отзывы и цена

Процедура фотоомоложения кожи лица: достоинства и недостатки.

В последние несколько лет косметологические процедуры становятся все более и более высокотехнологичными. Одной из действенных и весьма популярных методик является фотоомоложение. Техника эта вызвала у специалистов и пациентов довольно много споров, расколов их на два лагеря. Кто-то считает процедуру абсолютно бесполезной, другие же находят ее весьма действенной и безболезненной. Где правда, а где ложь, а также какими особенностями обладает подобная методика, мы и постараемся разобраться.

Показания к проведению.

Фотоомоложение является одной из наиболее универсальных процедур в косметологии, с его помощью возможно решение самого широкого спектра задач. Однако перед тем как сформулировать перечень основных показаний к его проведению, необходимо описать идеального пациента для подобной процедуры. Изучая отзывы специалистов, вы можете обратить внимание на тот факт, что оказываемое воздействие является максимально щадящим и не подходит для устранения выраженных признаков старения или каких-либо значительных дефектов кожных покровов. Основываясь на этой информации, идеальный пациентом можно считать молодую женщину в возрасте от 25 до 35 лет. Что касается конкретных показаний, то они представлены следующими состояниями.

мимические морщины.

низкая степень эластичности кожи.

активное старение в раннем возрасте.

слабо или умерено выраженные шрамы или рубцы.

расширенные кровеносные сосуды и последствия этого явления, выражающиеся в покраснении кожных покровов.

веснушки и пигментация.

сниженный тонус кожи.

расширенные поры и чрезмерно активная работа сальных желез, угревая сыпь и прыщи.

повреждения, вызванные ультрафиолетом.

Вернуться к оглавлению.

Фотоомоложение: до и после.

Проведя фотоомоложение кожи лица, вы не сможете зафиксировать положительные результаты в первые часы после процедуры. Как правило, желаемые изменения можно оценить лишь спустя несколько недель по окончании полного курса, назначенного специалистом. Итак, на какой результат вы сможете рассчитывать? Отзывы опрошенных пациентов содержат данные о следующих изменениях.

улучшение выработки коллагена и эластина, как следствие, повышение тонуса и упругости кожи, лифтинг-эффект.

уменьшение и устранение морщин, временная профилактика их дальнейшего появления.

сужение пор и снижение жирности кожи, предотвращение появления прыщей, а также уменьшение их количества.

устранение пигментных пятен путем уничтожения отдельных клеток.

Схема восстановления кожи после процедуры фотоомоложения лица.

Общее определение процедуры.

Для большего понимания дадим определение термину фотоомоложение лица. В общих чертах, методику можно охарактеризовать как воздействие светового импульса при помощи короткой однократной вспышки на проблемную область. Лазерная энергия способствует разрушению части клеток и оптимизации внутренних процессов регенерации, выработки коллагена и других полезных веществ.

Базовые этапы процедуры.

Фотоомоложение лица проводится в несколько этапов. Осмотрев пациента, специалист дает свои рекомендации и назначения о количестве необходимых процедур. Методика подразумевает проведение курса лечения, который состоит примерно из 3-7 сеансов, проводимых с определенным перерывом. Именно поэтому четкого ответа на вопрос, сколько надо сделать процедур для получения ярко выраженного эффекта, не существует. Все зависит от вашей генетической предрасположенности, текущего состояния кожи и образа жизни.

Процедура фотоомоложения занимает не более 40 минут, в среднем же, она длится в два раза меньше. Весь процесс условно можно разделить на следующие этапы.

нанесение охлаждающего крема.

обработка кожи.

нанесение успокаивающего состава.

В целом, методика не является болезненной, во время вспышек пациент ощущает лишь легкое жжение, которое довольно легко переносится абсолютным большинством.

Аппарат М22 на базе IPL.

Изучая отзывы о такой методике, как фотоомоложение лица, довольно часто можно встретить негативные отзывы. По большей части их можно объяснить следствием недобросовестной работы косметологов. Многие салоны и клиники используют в своей деятельности одни и те же аппараты, не заботясь о корректировке настроек и смены насадок. Для достижения наилучшего результата и минимизации рисков для здоровья, рекомендуется проходить процедуры на базе устройств М22.

Высокотехнологичный прибор М22 работает на основе широких полос световых импульсов. Такие излучения получили название IPL. Принцип его действия заключается в воздействии не только на поверхность, но и глубинные слои дермы. IPL лучи способствуют.

разрушению поврежденных, больных и старых клеток.

активизации процесса выработки новых клеток.

усилению выработки коллагена, природного вещества необходимого для подтяжки кожи.

Что касается самого устройства М22, то его отличительной особенностью является многофункциональность. Его применение возможно для решения как общих, так и особых, специфических задач (аппараты такого типа имеют светофильтры в количестве 6 штук, что позволяет найти индивидуальный подход к каждому пациенту). Помимо прочего, к характеристикам М22 относится значительная мощность и безопасность.

Аппарат М22 на базе IPL для фотоомоложения.

Аппарат Quantum на базе IPL.

Достойной альтернативой такого прибора, как М22, является также устройство Quantum. На его базе современные клиники и салоны также весьма успешно практикуют лазерное фотоомоложение. Отзывы о Quantum характеризуют аппарат весьма положительно. Он изготовлен на территории Соединенных Штатов, прошел многочисленные проверки и разрешен к использованию в ведущих мировых государствах, в том числе и в нашей стране. Что касается технических характеристик, то про Quantum можно сказать следующее.

работает на основе IPL импульсов.

есть возможность регулировать температуру насадки прибора.

неинвазивное воздействие.

Аппарат Quantum на базе IPL для фотоомоложения.

Противопоказания к фотоомоложению.

Давайте обговорим, в каких случаях не производится лазерное фотоомоложение? Несмотря на минимум побочных эффектов и отсутствие нарушения целостности кожных покровов, в ряде случаев процедура проводиться не должна. Ограничения, как правило, накладываются на следующие состояния.

беременность и грудное вскармливание.

прием лекарственных препаратов (антидепрессанты, медикаменты, влияющие на мочеполовую и кровеносные системы.

ряд серьезных заболеваний (онкология, эпилепсия и другие.

острая стадия болезни.

открытые раны кожных покровов в зоне, которую необходимо подвергнуть обработке.

загар или чрезмерно темный естественный оттенок кожи.

Вернуться к оглавлению.

Побочные эффекты и реабилитационный период.

Если вы решились на фотоомоложение, за и против процедуры также следует тщательно взвесить. В первую очередь надо учесть, что после сеанса возможно появление побочных эффектов. К наиболее распространенным последствиям относятся: значительное покраснение, болезненность, отёчность, а затем и сухость кожи. При нарушении техники безопасности во время процедуры возможен также ожог кожных покровов.

Чтобы максимально снизить потенциальные риски, рекомендуется максимально тщательно выбирать специалиста, обращать внимание не только на его опытность, но и на аппараты, которые находятся в его ведении. Кроме того, крайне важно соблюдать рекомендации на период восстановления. В большинстве случаев, они заключаются в.

нанесении на кожу пантенола 2 раза в сутки.

использовании специальной питательной косметики.

проведении повторных сеансов с перерывом не менее одной недели.

ограничении воздействия высоких температур (горячей воды) и прямых солнечных лучей.

минимизации использования декоративной косметики.

Вернуться к оглавлению.

Фото до и после.

Фото до и после № 1.

Фото до и после № 2.

Хроники Магнитолы – Битва топовых процессоров за цифровой Олимп

Битва топовых процессоров за цифровой Олимп. Тест цифрового аудиопроцессора Helix DSP PRO в сравнении с Alpine PXA-H800.

Опубликовано 07.07.2016 04:19 Число просмотров: 1923.

0 Комментарии.

Были времена, когда велись бурные споры между почитателями pure-passive и приверженцами звуковых процессоров. Первые утверждали, что любые цифровые обработки убивают звук. Вторые возражали, что неоптимальное расположение динамиков и скверные акустические свойства салона можно «исправить» только с помощью процессора. Но то было раньше. Со временем поводов для споров, похоже, только убавляется. С каждым новым поколением производители заметно «подтягивают» процессоры по качеству звука. К примеру, когда только появился Alpine PXA-H800, я сравнивал его «в лоб» с предшественником – Alpine PXA-H701. Казалось бы, на «семьсот первом» в свое время был собран не один десяток чемпионских машин, но 800-й его уделал в звуке просто по всем пунктам (естественно, речь о «чистых» процессорах, без твика). Похожий переполох в автозвуковом мире в этом году устроил Helix DSP PRO, о нем с момента появления сразу же пошло немало разговоров. Да еще и премию EISA получил, а там медальки вроде как пачками не раздают. Но просто поставить процессор в систему и оценивать его – занятие спорное, поэтому на время снял из своей машины Alpine PXA-H800 и использовал его в качестве отправной точки.

Важный момент! Главной задачей теста было не столько сравнить Helix с Alpine, сколько определить, в каких системах он лучше всего приживется, и выявить собственный характер звучания. Просто сказать «этот лучше, а тот хуже» – это было бы немного поверхностно и, пожалуй, не очень корректно. Это было бы как сравнивать чайник с пароваркой или, там, Hummer с McLaren – задачи у них принципиально разные. Какие-либо измерения в этом обзоре приводить не стал. Говорить об искажениях применительно к процессору такого уровня нет никакого смысла, абсолютная задержка при обработке сигнала никакой практической пользы не несет. Смотреть, как передается сигнал с аналоговых входов на выходы, тоже особого смысла не имеет. Для интереса, конечно, посмотрел на АЧХ при введении фильтрации и эквализации, но они в точности соответствовали заявленным характеристикам – тоже неинтересно. В общем, просто не стал загромождать текст очевидными вещами. Конструкция и возможности коммутации.

Сразу же обратил внимание на то, что выходы у Helix раскиданы по сторонам корпуса так же, как и у Alpine. Хорошая новость для тех, кто решит махнуть проц, не перекладывая кабелей и не переделывая половину инсталла. Из минусов – слишком плотное расположение разъемов RCA. Будьте повнимательнее с выбором коннекторов – здоровые «бревна» тут просто не уместятся.

Линейных выходов у Helix аж 10 штук против 8 у Alpine, что дает чуть больше свобод в выборе состава системы. Это могли бы оценить «мультимедийщики», но декодеров многоканального звука тут нет. Так что вырисовывается первый промежуточный итог сравнения процессоров. Alpine – универсал, на котором можно построить как аудиосистему, так и многоканальную мультимедийную систему, Helix – изначально ориентирован только на аудиосистемы. Но узкая специализация – не всегда плохо, по части обработки звука преимущество все же за Helix – он готов не только принимать, но и полноценно работать с цифровым потоком hi-res 24 бит / 96 кГц, чего не умеет Alpine – он даунсемплит сигнал в своих недрах. Осталось только подумать о соответствующем hi-res источнике.

Теперь о возможностях коммутации. У Alpine конфигурация входов и выходов задается жестко, на выбор предлагается несколько фиксированных вариантов системы. У Helix входы и выходы можно конфигурировать гибко. Более того, сигналы с разных входов можно «подмешивать» друг к другу. По сути, поддерживается одновременная работа сразу нескольких источников. Вариантов использования такой возможности – множество.

Скажем, захотели вы завязать в систему какой-нибудь комплект hands-free. Подключаете его к одному из AUX-входов и назначаете выходы, на которые с него будут подаваться сигналы (например, только на переднюю акустику). В этом случае вы сможете спокойно разговаривать по громкой связи прямо во время работы основного источника. Или другой вариант – строите мультимедийную стереосистему с двумя зонами воспроизведения. Подцепляете к входам процессора все выходы с головного устройства и разруливаете их по фронтальным и тыловым каналам как вам надо. С Alpine такую «двухзонку», к сожалению, не сделаешь. Или, как вариант, можно попробовать завести на аналоговые входы Helix сигналы от штатной многополосной акустики и попытаться «смешать» их, чтобы получить широкополосный сигнал. Правда, не факт, что такой фокус удастся, черт его знает, что там с фазами сигналов в «штатках» происходит, но совсем отбрасывать этот вариант я бы не стал. К тому же, начиная с прошивки 3.20, для завязки со штатными системами открываются дополнительные возможности – можно отдельно корректировать АЧХ сигналов, принимаемых по каждому из аналоговых входов. Учитывая, что в большинстве «штаток» даже широкополосный сигнал с «головы» кривой как турецкая сабля, штука тоже весьма полезная.

Добавьте сюда способность Helix обходиться без сигнала Remote (автовключение по наличию сигнала), и получится, что он идеально подходит для построения аудиосистемы высокого класса прямо «поверх» штатного аудио. Причем, без необходимости «хирургического» вмешательства в него. Кстати, в последней (на момент написания этой статьи) прошивке 3.28 добавили еще одну интересную функцию. Описание гласит, что процессор измеряет напряжение на линейном входе (например, в каналах A-B) и пропорционально регулирует размах на выходе. Т.е. к примеру, играет оптика, а громкостью рулит штатная магнитола с распаянной парой линеек. Правда, попробовать эту фичу уже не получилось, процессор к тому времени уже был отдан. Что касается возможностей Helix по части обработки сигнала, то на этом особо останавливаться не буду. Поканальные задержки, эквализация, фильтрация, – все это есть и позволяет применить к звуковому сигналу все 50 оттенков серого. Ну вы меня поняли.

Опциональный Bluetooth-модуль HEC BT.

Кстати, вот вам еще кое-что интересное по части источников – Bluetooth-модуль HEC BT. Он представляет собой небольшую плату, которая просто вставляется в процессор. В качестве бонуса в HEX BT имеется еще и оптический выход.

И сразу же справка для тех, кто сомневается в качестве звука, передаваемого по Bluetooth. Действительно, по умолчанию в недорогих смартфонах и BT-модулях используется сжатие аудиоинформации по алгоритму Subband Coding (SBC), который «жмет» даже грубее и жестче, чем MP3. Бяка редкостная, ее часто используют в дешевых головах, в том числе во многих штатных. Чуть более продвинутые производители используют ААС (Advanced Audio Codec), который хоть и не так жестко, но все равно кое-что выкидывает из аудиосигнала, или все тот же MP3. И есть кодек AptX, который предусматривает lossless-сжатие и вроде как даже позволяет передавать hi-res 24/96. Helix полноценно поддерживает последний, так что особых поводов для аудиофильской истерии, к счастью, нет. Главное, чтобы смартфон (или планшет) тоже умел с ним работать. Мой старенький Samsung, к сожалению, AptX не поддерживает, так что заценить фишку на деле, увы, не получилось.

Теперь про пульт управления. Самая продвинутая на текущий момент версия – это Helix Director с сенсорным экраном. Тач-панель простая, резистивная. Довольно, кстати, нежная, так что отвертками в экран лучше не тыкать. Надписи мелковаты, но сами виртуальные кнопки достаточно крупные, так что управляться «в полглаза» на ходу можно будет без особых проблем. Естественно, если пульт не будет заныкан куда-нибудь в самый глубокий бардачок. Вообще, несмотря на скромные размеры, найти ему подходящее место – надо еще будет постараться. В любом случае придется на время превратиться в автомобильного дизайнера, чтобы слепить какую-нибудь custom-панельку в нужном месте торпедо.

Доступных с ПДУ функций не так уж и много – общая громкость, уровень саба, отдельно уровни каждого из источников, выбор пресетов, выбор источников, ну и несколько прочих настроек. При дополнении процессора модулем HEX BT связанные с ним функции появляются в меню автоматом.

Огорчило то, что полноценно настроить процессор с ПДУ нельзя, только тащить в машину ноутбук. В этом смысле Alpine PXA-H800 имеет преимущество – предварительно настроился с ноута в спокойной обстановке, а потом уже на ходу «допиливаешь» по мелочи – то задержку чуть двинешь, то кроссовер. А иногда и вовсе придет какая-нибудь идея, и прямо в пробке все настройки нафиг перекрутишь заново. Конечно, тут каждый сам для себя решает, что ему удобнее, но по этой части я, пожалуй, пока отдам первенство Alpine. Правда, есть надежда, что инженеры доработают ПО, и в следующих прошивках можно будет настраивать процессор прямо с «директора». Это был бы огромный плюс.

На чем будем слушать.

Оценка аппаратов подобного уровня – это всегда огромная ответственность. Поэтому к составу системы подошел соответствующим образом, иначе тест мог бы потерять весь смысл. Источник цифрового сигнала: Звуковая плата ESI Jul[email protected] По части оптики там полный порядок – качественный сигнал с малым джиттером. Да и по аналоговой части тоже все не так уж и плохо, хотя она нам сейчас не так интересна.

Оптический кабель: Метровый Reference Line (First Cable Company). Относительно недорогой, но вполне приятный по своим свойствам кабель. Вопросов к нему никогда особо не возникало.

Межблочный кабель: Метровая пара The Chord Indigo Plus. Мне нравится его разрешение, слабым звеном кабель в этом тесте уж точно не станет.

Усилитель: handmade, гибридный, без ООС. Быстрый и ясный звук, бешенная скорость, прекрасное разрешение и, главное, низкие интермодуляционные искажения во всем звуковом диапазоне. Когда-нибудь сделаю по нему отдельный пост. Акустические кабели: handmade, медь, суммарное сечение каждой жилы 8 кв. мм. Акустика: PSB Synchrony One B, их характер давно мной изучен и легко вычленяется из общей звуковой картинки, разрешение для поставленных задач – более чем. Установлены на handmade-стойках с гранитными основаниями.

Оценка звукового потенциала.

Оценку звучания разбил на две части. Первая – это прослушивание с полностью выключенными обработками. Этим ставилась задача определить, на что способны процессоры в принципе, их максимальный потенциал. Вторая – оценка степени деградации звука при включении обработок – фильтров, эквалайзера, временных задержек. В конце концов, процессоры нужны не для того, чтобы чисто в роли ЦАП работать, верно? Слушал долго, система стояла собранной около двух недель. Переслушал кучу материала – тестового и не очень. Оба «подопытных» были включены одновременно, оперативное переключение между ними осуществлялось простой перестановкой оптики и межблоков буквально за несколько секунд. Думаю, нет смысла грузить большим количеством деталей, пробегусь лишь по самым наглядным трекам подборки.

Michelle Shocked — Blackjack Heart . Трек хорошо показал разницу в подаче ВЧ. Alpine передал их жестче, Helix – нежнее. Это хорошо слышно по шипящим в голосе и разборчивости тарелок ударника на заднем плане. Общее впечатление – Helix воспроизводит ВЧ живее, и, к тому же, гораздо отчетливее «рисует» инструменты в пространстве.

Bettye LaVette — Why Does Love Got to Be so Bad . Трек сам по себе жесткий, кричащий, на грани срыва, Alpine подчеркнул эту жесткость, а Helix, напротив, немного сгладил, но при этом, что интересно, не потеряв в деталях. Резкий истеричный голос подается им «живее», звучание трека чем-то даже навеяло ассоциации с «чисто аналоговым» High End.

Apocalyptica — One . Alpine старается обратить внимание слушателя на детали, выпячивает характерные особенности звучания струн виолончелей, звуковая подача агрессивно-подробная, жесткая. Helix на этом треке звучит мягче и реалистичнее. Он лучше «прорисовывает» пространство вокруг инструментов. Можно сказать, что с ним слушаешь звуковую картинку целиком. Но, что важно, не теряя в мелочах. По сравнению с ним звук Alpine, несмотря на акцентирование деталей, в целом кажется чуть более «плоским.

Laura Fygi — Let There Be Love . Alpine сразу однозначно показал, что этот трек записан с очень дозированным искусственным введением реверберации для придания «объемности» звуковой картинки. Очень хорошо, далеко не всякий источник так может. Helix тоже передал эту объемность, но в его интерпретации она казалась более естественной, в целом этот трек в его подаче воспринимается комфортнее и живее.

Eagles — Hotel California . Однозначно Helix звучит на этом треке интереснее и натуральнее. Alpine снова показал жесткость, акцент на атаке струн. Helix… ничего не показал, он просто передавал гитары так, как будто его в системе нет вовсе. Более того, он точнее и сфокусированнее «расставил» гитары по своим местам на звуковой сцене. А шейкер в его подаче и вовсе шикарен – его движение без напряжения «визуализируется» в пространстве. Alpine подает его несколько жестче и как-то попроще.

Erich Kunzel — Theme From Pink Panter . Объем, объем и еще раз объем. На этом треке первенство снова за Helix, Alpine отстает все больше. Да, он неплохо прорисовывает сцену в глубину, показывает расстановку инструментов, но на Helix сцена ушла за плоскость акустических систем еще дальше.

Ray Brown — Super Bass Theme . Alpine старательно передавал все детали, но иногда в звуках контрабаса все же проскакивала гулковатость. С Helix в целом бас был несколько мягче и не таким напористым, но инструменты легче было представить такими, как они есть, они более точно позиционировались – каждый звучал на своем месте и имел чуть ли не осязаемые размеры. Аплодисменты в конце трека Helix тоже показал намного живее и натуральнее. Дальше все примерно в том же духе. Чем больше слушал, тем более ясной становилась разница в звуковой подаче обоих процессоров. Как владелец Alpine PXA-H800 должен с сожалением констатировать, что Helix его заметно «переиграл». Звучание Helix ни разу не похоже на «процессорное», оно больше соответствует звучанию хороших pure passive систем – абсолютно не утомительное, комфортное и до безобразия подробное в мелочах. Процессор шикарно прорисовывает звуковое пространство (слово «сцена» применительно к Helix уже кажется слишком «плоским») и «расставляет» внутри него инструменты. Alpine по сравнению с ним подает звук, пожалуй, ближе к кинотеатральному – несколько грубее и жестче, сильнее выделяет акценты. Что, кстати, вполне вписывается в мультимедийную концепцию этого аппарата.

Все это было в режиме «нулевых» настроек. А что будет, если ввести задержки и поиграть с фильтрами и эквализацией? Для Alpine это уже давно известный и изученный факт – он заметно упрощает звук, если включить обработки. Другое дело, что в машине это не всегда бывает заметно явно, ведь настройками выставляется сцена и нормально сводятся полосы акустических систем. В конкретной инсталляции это дает прирост в качестве звучания, который перекрывает потери от упрощения самого звукового сигнала. Helix не дает такой явной разницы. Больше того, даже с введением задержек, фильтров и эквализации он все равно звучит вкуснее, живее и подробнее, чем Alpine с выключенными обработками. Да, какое-то упрощение звучания у Helix относительно «нулевого» состояния вроде как есть, но мой состав системы не позволил услышать характер этой разницы явно. Легкая разница улавливалась на hi-res треках, на традиционном же «CD-качестве» 16 бит / 44,1 кГц я особой деградации звучания на своей системе не заметил. Судя по всему, вычислительных мощностей процессора хватает, чтобы обработать сигнал все же более корректно, чем у Alpine. Но я бы не сказал, что Alpine в этом плане слаб. Предположу, что просто его ресурсы распределены несколько иначе. Ведь у Alpine есть куча фишек, которые не причислишь к аудиофильским, но которые оказываются полезными в реальных условиях, с фоновым дорожным шумом и прочими «радостями». Я имею ввиду шикарнейшую скоростную систему коррекции АЧХ Road EQ, динамическую обработку MediaXpander – все это тоже жрет вычислительные ресурсы так, что мама не горюй. И я, между прочим, не стал бы однозначно отрицать их необходимость, ведь мы ж на машинах ездим, а не используем их исключительно как «комнату для аудиофильского экстатирования». Добавьте сюда системы “раскладывания” стереосигнала на 5.1 вроде Dolby Prologic, Euphony, создания виртуального центрального канала Bi-Phantom и прочие фичи, и получим неплохие возможности для реальной жизни.

В очередной раз убедился, что нельзя однозначно говорить «вот этот лучше, а этот хуже». Процессоры ориентированы на принципиально разные задачи. Alpine оптимален для мультимедийных систем с полноценным многоканальным звуком 5.1, в нем реализованы механизмы компенсации дорожного шума и интересные многоканальные примочки. Причем (и это из личного опыта) все это сделано на высоком уровне, сравнение с разного рода “улучшайзерами” в магнитолах тут даже не корректно. Helix оптимален для аутентичных стереосистем, в которых основной акцент делается на качество звука и hi-res-контент. Он нацелен на тех, кто раньше признавал исключительно pure passive. Так что оба аппарата имеют свои сильные стороны, вам остается только расставить свои приоритеты между их возможностями.

В пользу Alpine.

Наличие декодеров многоканального звука дает ему универсальность, процессор можно использовать как в аудиосистемах, так и в мультимедийных. Возможность настройки процессора через RUX без использования ноутбука. Наличие динамических обработок сигнала, которые могут оказаться полезными в реальных условиях фонового дорожного шума – Road EQ и MediaXpander. Наличие многоканальных фич. В пользу Helix.

Безусловно, лучшее звучание, которое способно перетащить многих приверженцев pure passive в стан «процессорщиков». Полноценная поддержка hi-res вплоть до 24 бит / 96 кГц. Гибкость «назначения» входов и выходов, возможность смешивания сигналов с разных входов, назначение приоритетных входов. Широчайшие возможности интеграции со штатными системами.

Связанные товары из каталога МАГНИТОЛА.

Хроники Магнитолы – 2-канальный усилитель Helix X-Max 2

2-канальный усилитель Helix X-Max 2.1. Лаборатория. Соло.

Опубликовано 01.09.2008 16:14.

Несмотря на функциональную простоту, эта модель – наглядный пример серьезного подхода к изготовлению усилителей.

Линейка „Х-Мах” в номенклатуре Helix долгое время была представлена отлично зарекомендовавшими себя акустическими системами и сабвуферами. Поэтому появление сразу нескольких усилителей в этой серии стало для нас вполне логичным и оправданным шагом производителя. Теперь можно сказать, что Helix полностью охватил своей продукцией сегмент компонентов для автомобильных аудиосистем. Предваряя наш обзор, мы отметим, что линейка „Х-Мах” пополнилась сразу четырьмя моделями – моноблоком, а также двух-, четырех- и пятиканальными усилителями. Как следует из названия, Х-Мах 2.1 -это двухканальная, а следовательно, наиболее популярная и доступная по цене модель.

Прямоугольный и лаконичный черный корпус усилителя выглядит весьма стильно. Даже становится немного обидно, как представишь себе, что обычно такое устройство прячется в автомобиле в нишах или под передним сиденьем. В данном случае это весьма вероятная перспектива для нашего двухканальника, которой способствуют его небольшие габариты. Но подобные размеры отнюдь не означают, что внутри этого красавца прячется скромная начинка. Напротив, при беглом знакомстве даже вес этой модели указывает на „взрослый” блок питания, прячущийся внутри. А это, как известно, немаловажное обстоятельство для обеспечения неискаженной мощности выходного сигнала. Более того, в данной модели не нашлось места никаким новомодным „наворотам” – устройство притягивает взгляд именно простотой своих линий.

Так сложилось, что термин „кроссовер” встречается не только в акустике. Но он больше несет первоначальный смысл согласующего или переходного устройства. Так или иначе, мы уже привыкли, что когда речь идет о слиянии различных направлений, применяется литера „X” (Х-овер, он же кроссовер). Не удивительно, что именно она дала заглавную букву в названии всего бренда, а сочетание Мах как бы усиливает ее восприятие. Что касается самого усилителя Х-Мах, то в его настроечной части также имеется свой кроссовер, и мы так подробно его предварили только потому, что с удивлением обнаружили, насколько примитивно он реализован. Судите сами, к услугам пользователя имеется всего три фиксированных положения:„полная полоса”, ФНЧ и ФВЧ при частоте среза 80 Гц. Специализация кроссовера здесь вполне объяснима, поскольку эта частота разделения наиболее востребована инсталляторами. Такую реализацию фильтра нельзя назвать неудачной, тем более что можно воспользоваться встроенными фильтрами в головном устройстве или отдельными внешними активными кроссоверами. Поэтому при выборе именно этого усилителя нужно помнить о его специфических способностях. Остальные органы управления можно описать в двух словах: пара входных RCA-соединителей и разъем высокоуровневого входа, добавив также про пару предохранителей и пару индикаторов перегрузки. Как видим, ничего лишнего.

Производитель заявил следующие показатели мощности: 120 Вт при нагрузке 4 Ом и ровно в два раза больше при нагрузке в 2 Ом. Что касается первого показателя, то он абсолютно совпадает с нашими измерениями. Второе полученное нами значение, на наш взгляд, выглядит более реалистично – 210 Вт. И все же, несмотря на функциональную простоту, налицо серьезный подход к качеству изготовления усилителя. Также стоит упомянуть, что полученный нами график АЧХ при различных режимах кроссовера выглядит почти как иллюстрация из учебника.

Несмотря на невысокую стоимость этой модели усилителя, отметим и другое его преимущество: он в состоянии потягаться с более именитыми устройствами по качеству воспроизведения звука. Верная звуковая сцена по широте и глубине, хорошие импульсные качества на громких пассажах – вот его достоинства. На высоких уровнях громкости чувствовалась нехватка контроля мощных динамиков. При использовании Х-Мах в качестве сабвуферного усилителя стоит подбирать динамик с высоким уровнем чувствительности.

Класс Budget Баллы 4,5 (5) Средняя цена $150.

ПО ПАСПОРТУ Мощность (ном.) 2х120 Вт Кроссовер ФНЧ/ФВЧ Габариты 51х244х310 мм Информация.

Плюсы . Отличный дизайн, качество сборки, удачное сочетание цены и качества Минусы . Минимальное функциональное оснащение Вердикт . Хорошее бюджетное решение для небюджетного звука.

Хромированные и карбоновые накладки на боковые зеркала заднего вида с повторителями поворота и без

Накладки на зеркала заднего вида.

Существует множество аксессуаров, которые не только придают автомобилю более презентабельный и оригинальный вид, но и несут в себе практическую пользу, Каждый автовладелец пытается выделить своего скакуна в сером потоке машин, прибегая к различным изощрениям. Ярким примером подобных дополнений являются накладки на зеркала заднего вида.

Декоративные накладки – простейший способов изменить внешний вид автомобиля. При кажущейся незначительности аксессуара, подобный тюнинг подчёркивает имидж ТС и характер его владельца.

Накладки на зеркала заднего вида могут сделать авто более ярким и/или солидным при минимальных затратах.

Каждая пара накладок особенная, а виды разнятся по внешнему виду, материалу и текстуре.

Хромированные накладки.

Популярность “хрома” обусловлена приятным внешним видом (блестящий “металлик” – яркий серебристый цвет) и универсальностью – такие накладки подходят к любому цветовому решению кузова автомобиля.

Подобные изделия реализуются под именем “хром пакеты” или “хромированные аксессуары”, и крепятся двусторонним скотчем к корпусу штатного зеркала.

Стоит отметить, что чрезмерная распространенность хромированных деталей привела к тому, что они перестали быть такими уж оригинальными.

Карбоновые накладки.

Карбоновые изделия часто используются владельцами спортивных автомобилей, как самые дорогие и престижные дополнения к зеркалам дальнего вида. На деле же всё обстоит немного по-другому – такие накладки дешевле, чем хромированные и выглядят менее респектабельно.

Аксессуары не сильно отличаются от основного цвета автомобиля (речь о темно-сером или черном авто) и слегка напоминают структуру “клетчатого” тёмного металла, который покрыт толстым слоем лака.

Часто крепёжный скотч продается отдельно, поэтому приобретать и клеить его придётся самому автовладельцу.

Резиновые накладки.

Продукция, изготовленная из резины или пластика, наиболее удобна в использовании, дёшева и доступна. Внешний вид подобных аксессуаров не столь презентабельный, как у вышеперечисленных, однако на них можно нанести разнообразные рисунки.

Это идеальный вариант для людей, имеющих привычку часто менять имидж автомобиля – ярко и стильно, но не для долгосрочного использования.

Рисунок на изделие можно заказать даже по индивидуальному эскизу, что сделает автомобиль абсолютно эксклюзивным.

Повторители поворота.

Накладки с повторителями довольно практичны, однако из-за своей высокой цены не слишком распространены. Дороговизна обусловлена наличием светодиодных вставок, которые повторяют сигналы поворотников.

По внешнему виду накладки не сильно отличаются от “материнских” зеркал заднего вида. Изюминка в самих повторителях поворота – они имеют множество вариаций как по размерам и формам, так и по цветам.

Обе крышки такого комплекта монтируются только на штатные позиции и, естественно, требуют подключения к бортовой электросети.

Практичная польза.

Накладки, какие бы они не были, нужны не только для красоты, они имеют и практические свойства.

легко могут скрыть поврежденную часть штатного устройства, не прибегая к ремонту зеркала.

защищают от новых механических повреждений, принимая на себя удар и не требуя полировки.

позволяют размещать и настраивать дополнительные зеркала мёртвых зон (специальные модели.

Популярные модели.

Производители аксессуаров делают эксклюзивные накладки для разных моделей машин. В основном, они отличаются по форме.

Для автомобилей под корейским значком HYUNDAI, к примеру, модели X35 (Ай Икс 35 ) и SOLARIS/ACCENT (Хёнде Солярис ), выпускаются типичные овальные накладки с вырезом под поворотник и без него. Чаще всего для тюнинга IX35 и апгрейда SOLARIS используют хромированные изделия.

Цена на хромированные накладки – от 2 500 рублей . на карбоновые – от 1 750 рублей ; с поворотниками – от 4 500 рублей.

Можно подобрать подходящие имиджу NISSAN QASHQAI аксессуары по цене 2 000 – 3 000 рублей.

Знаменитый RANGE ROVER III L322 не может похвастаться широким выбором данных аксессуаров. Единственная доступная на рынке накладка из нержавейки выглядит весьма оригинально: верхняя половина хромированной вставки имеет стальной цвет, а нижняя стилизована под черную кожу.

Водителям приглянувшийся элемент тюнинга обойдётся в 3 000 рублей.

Как выглядят установленные дополнительные указатели поворотов в накладках зеркал заднего вида (на примере Nissan Juke) можно посмотреть в ролике ниже.

Хочу хорошую музыку в машину! Форум по Автозвуку на Бас Клубе

Машина Altezza Gitta,а вот с бюджетом определиться не могу,сейчас просто период такой,да я думаю не у одного меня сейчас с деньгами неясность,а музыку хочу,вот поэтому и думаю,что может постепенно делать её.Слышал что музыка подразделяеться на классы там типа простой профешнл и hi end,последний получаеться самый лучший,правильно я понимаю?Как я говорил выше надо чтобы играла громко и чисто и было слышно из далека,но именно музыку а не как только саб долбит,басс хочу насыщенный и чтобы не гудел.Вот такая музыка под какой класс подходит??Ну чтобы более ли менее было проще,обозначу бюджет саба 10-12 т.р. ну может чуть дороже,если качество будет на порядок выше.

За 10. 12 тысяч лучше закажи, чтобы тебе хороший саб сделали. В магазине можно купить саб от 2000 рублей с соответствующим качеством. Издалека , это насколько? Издалека будет слышно только басы сабвуфера, т.к. пищалки и мидбасовые динамики, которые отвечают за музыку (слова, инструменты и т.д.) имеют направленность, т.е. слышно их будет издалека если стоишь напротив открытых дверей автомобиля. Поэтому, если машина едет – музыку Вы не услышите чисто издалека. Марку машины (тип кузова) необходимо знать, чтобы посоветовать Вам состав системы и примерно определить какие компоненты где и как будут установлены и в каком исполнении они будут выполнены. По-поводу бюджета. Опущу Вас сразу с небес. Чтобы было чисто, но громко, как раз и будет тысяч 70. 100 рублей. Поэтому подумайте что для Вас важнее, чтобы было громко или, все-таки чисто. В общем определяйтесь. Если что спрашивайте.

Последний раз редактировалось Static-Z; 06.12.2008 в 01:31. Причина: исправление орфографии.

Всем привет!!я тут новенький,так что прошу не пинать за возможно глупые вопросы.Хочу поставить себе в машину музыку,хочеться чтобы она играла громко и чисто.Было слышно её из далека,но не просто тупо бас,а чтобы слышалась музыка. В Автозвуке,да и вообще в звуке нихрена не понимаю.Бюджет. да даже незнаю,но сотни тысяч тратить не готов,да возможно что и всю музыку сразу не получиться купить,буду тогда всё ставить постепенно. Вот даже не знаю с чего начинать спрашивать,для начала головное устройство надо выбрать или как?? Короче,парни помогите новичку. Заранее спасибо.

И еще. Если хотите изготовить и установить все сами, при условии, что на все компоненты сразу денег нет и будете откладывать с зарплаты, то готовьтесь к тому, что примерно пол-года (пока все сделаете) Вы будете ездить в полуразобранной машине со всеми вытекающими.

Если бы у меня были деньги на руках,я бы так и сделал,обратился к знающим людям,чтобы они мне все сделали.Если бы у меня было много свободного времени,то да,я бы сам стал штурмовать инет на эту тему,но у меня нет свободных 2 месяцев и поэтому я ришил запостить свой вопрос здесь,в надежде на то,чт опарни мне тут все разжуют,без всяких заумных слов,что да как. Static-Z: Машина у меня Altezza Gitta,кузов универсал(хэчбек точнее),слышал мнение что саб в однообъемном кузове лучше играет.Ещё такой вопрос,на голове к примеру макс.громкость это 30,но колонки/саб держат только 20,если к примеру ставишь громкость на 22,то динамики начинают пердеть,если 30 то вообще ппц! а бывает ли такое,что громкость на голове вкл.на максимум и всё играет чисто. Ещё вопрос,а как будет лучше,поставить один усилок,на него цепануть саб и фронт,а тыл через голову подключить или всё же лучше будет на саб отдельный усь?? Кто что скажет про усилок DLS MA41? Появилось 2 критерия,которые я хочу полюбому:это фронт 16см(нормально или лучше другие. )и чтобы на голове обязательно был USB разьем,чтобы флешку подключать. Ещё я спрашивал про Alpine vs Sony,что лучше,ответ типа альпайн это альпай,мне ни о чем не говорит,спрошу прощё,к примеру 2 головы,одна альпаин вторая сони,обе стоят 10т.р.чему лучше отдать предпочтения.

Вам сказали Спасибо: 15.

А что ты прицепился к сони. Ты, как ранее было сказано, хочешь хорошего глубокого баса. Вот и бери себе Пионер. Про сони ничего не могу сказать, зато про соотношение алпайна и пионера могу сказать кое-что. У этих двух ГУ немного иначе построена цена. Если брать два ГУ одной и другой марки( альпа и пиона) за 10к, то я бы отдал предпочтение пионеру. Пионеер отличается глубоким басом, альп- качетсвом. Вот и решай что для тебя важнее.

Немного с тобой не согласен, у пионера так же как и алпайна хороший бас и качество, просто во-первых, если пионер (допустим 88) стоит 10-13тык(примерно). это очень хороший аппарат, а алпайн за такие деньги будет явно уступать, т.к. похожий аппарат марки алпайн будет 16-18тык, и во-вторых у алпайна более суховатый четкий звук, у пионеров более насыщенный, живой звук. НО ЭТО ТОЛЬКО НА МОЁ УХО! А вообще алпайн очень хорошая фирма, но некоторые её компоненты не совсем целесообразно покупать из соображения экономии. ЗЫ У меня ГУ пионер.

Ну тогда и я не соглашусь пионер по басу проирывает практически всем серьезным брендам, как по количеству, так и по его качеству. Это проверено неоднократно, сперва мной, а потом многими засомневавшимися в моих словах – Пион сливает. А касаемо сравнения в одной цене – 53-ю голову еще можно найти, по настройкам и звуку не уступает Пону 88-му, но есть пресеты, это очень удобно.

__________________ Все недовольство мной прошу выражать в суицидальной форме.

Вам сказали Спасибо: 457.

Кстати, недавно от одного человека услышал, что самое дорогое ГУ делает как раз таки Сони. Ценник в районе 15к, если кому интересно можете поискать ссылку и выложить сюда.

__________________ Нету больше музыки.

Если бы у меня были деньги на руках,я бы так и сделал,обратился к знающим людям,чтобы они мне все сделали.Если бы у меня было много свободного времени,то да,я бы сам стал штурмовать инет на эту тему,но у меня нет свободных 2 месяцев и поэтому я ришил запостить свой вопрос здесь,в надежде на то,чт опарни мне тут все разжуют,без всяких заумных слов,что да как. Static-Z: Машина у меня Altezza Gitta,кузов универсал(хэчбек точнее),слышал мнение что саб в однообъемном кузове лучше играет.Ещё такой вопрос,на голове к примеру макс.громкость это 30,но колонки/саб держат только 20,если к примеру ставишь громкость на 22,то динамики начинают пердеть,если 30 то вообще ппц! а бывает ли такое,что громкость на голове вкл.на максимум и всё играет чисто. Ещё вопрос,а как будет лучше,поставить один усилок,на него цепануть саб и фронт,а тыл через голову подключить или всё же лучше будет на саб отдельный усь?? Кто что скажет про усилок DLS MA41? Появилось 2 критерия,которые я хочу полюбому:это фронт 16см(нормально или лучше другие. )и чтобы на голове обязательно был USB разьем,чтобы флешку подключать. Ещё я спрашивал про Alpine vs Sony,что лучше,ответ типа альпайн это альпай,мне ни о чем не говорит,спрошу прощё,к примеру 2 головы,одна альпаин вторая сони,обе стоят 10т.р.чему лучше отдать предпочтения.

1. ВОПРОС (Ещё такой вопрос,на голове к примеру макс.громкость это 30,но колонки/саб держат только 20,если к примеру ставишь громкость на 22,то динамики начинают пердеть,если 30 то вообще ппц! а бывает ли такое,что громкость на голове вкл.на максимум и всё играет чисто. ) Ответ: Бывает, что громкость на голове выкручена на максимум, а все играет чисто. Это зависит от выбора компонентов, точнее от выбора усилителя и настроек частоты среза, а также максимальной неискаженной громкости (настраивается тестовыми дисками) (если Вам это о чем то говорит). Усилитель должен быть достаточно мощный для питания любого дина. 2. Ответ на вопрос по усилкам. Делать необходимо так! Если у Вас фронт, тыл и саб, то приобретать необходимо три усилителя (либо отказываться от тыла). На фронт и тыл (в зависимоти от того какие динамики Вы выбирете) необходимы музыкальные усилители мощностью до 100 Вт, больше не надо. На сабвуфер (в зависимости от динамика САБа) необходим басовый усилитель с фильтрами, которые не будет пропускать высокие частоты и часть средних, а также инфранизких. Мощностью 600. 1000 Вт (в зависимости от динамика САБа). Напоминаю, это все примерно, чтобы Вы поняли куда двигаться. Обязательно на фронт и на саб, тыл и саб необходимы разные усилители. Можно попробовать на фронт и тыл поставить четырехканальный усилитель долстаточной мощности, но он будет очень дорогой, не меньше 20000 рублей. Фронт думаю меньше 16-го не надо, раз хотите, чтобы было громко. Думаю, для начала Вы будете брать компонентный двухполосный фронт.

По выбору и рекомендациям по компонентам я Вам сказать ничего не могу – нет достаточного опыта. Мнение мое субъектовное. Надеюсь помог.

Последний раз редактировалось Static-Z; 30.11.2008 в 14:44.

Хочу установить сигнализацию с автозапуском на Lancer IX, посоветуйте — Форум Защита от угона

Форум Mitsubishi Lancer Защита от угона.

Хочу установить сигнализацию с автозапуском на Lancer IX, посоветуйте.

to TPV78: Доброго.

Все зависит от того насколько грамотно поставлена предыдущая сигналка (у вас штатная?), насколько совместимы входные/выходные сигналы с новой сигналкой, хотите ли менять место расположения центрального блока.

Если сигнализация была поставлена грамотно, то большая часть проводки остается (провода к ЦЗ, концевикам, сирене, поворотникам, зажиганию и т.п.). При этом нужно иметь схему подключения старой сигналки или вызванивать провода повторно. Демонтаж сводится к снятию центрального блока старой сигналки, отрезанию разъема от проводов.

Если сигнализация была с пейджером, то снимать нужно и передатчик пейджера. Проводку от центрального блока к передатчику можно оставить на месте при условии что проводов в ней не меньше, чем нужно для новой сигналки. С блокировками вопрос решается исходя из того что и как сделано.

Немного побольше проблем с автозапуском – если его не было, то придется схему собирать заново, если был, то нужно оценить объем переделок (опять же – очень пригодится схема подключения старой сигналки.

C нами с 27.02.11.

Сигналка стоит штатная. Вопрос с мкпп. каким образом работает авто запуск ,машину нужно оставлять на нетралке и ставить на ручник, а при изменении влажности и температуры может, прихватить колодки ручника. Вибаст самое лучшее решение, но разница в цене существенная 35000 вибаста и 5000-7000 сигналка с авто запуском.

C нами с 05.02.11.

to TPV78: Тут уже выбор за вами.

C нами с 24.09.11.

есть 2 варианта. 1) на ручник ставить не надо. Когда вытаскиваеш ключ с замка зажигания машина не глохнет, она глохнет только тогда когда ставишь на охрану.2) перед тем как заглушить машину нужно ее поставить на ручник.(машина глушится с ключа.

Первый вариант по идее для АКПП но его можно использовать и для механики(у меня так раньше стояло). а в второй чисто для механики(шас так стоит). Тут уже как сам захочеш.

C нами с 11.03.11.

to TPV78: Добрый день.

На мой взгляд, автозапуск зимой действительно полезная вещь. Однако, необходим ли он лично Вам или нет, Вам все-таки надо определится самому. Как вариант, можете рассмотреть систему Пандора 3500. Однако учтите, что при реализации автозапуска Вам потребуется модуль обхода штатного иммобилайзера, а также дополнительный ключ, который будет размещен в этом модуле.

C нами с 27.02.11.

Посмотрел разные отзывы. По поводу сигналки с авто запуском следующие минусы и плюсы.

Плюсы: В мороз машина заблаговременно прогревается ,обеспечивая комфорт.

Минусы: Машина лишается штатного иммобилайзера.

Двигателю нельзя работать на холодную на хх до полного прогрева – больше износ двигателя.

быстрее накрывается катализатор, выше сердний расход.

На мкпп стоянка на ручнике.В морозы возможно примерзание накладок.

C нами с 24.09.11.

Говорю же что можно не ставить на ручник. я выше описывал 2 варианта настройки сигналки.

C нами с 19.10.11.

Я бы посоветовал Starline B92. Очень надежная штука. Покупа в Установить можно прям у них.

C нами с 24.10.11.

С автозапуском хорошие сигналки Pandora. можно настроить через интернет по дням недели запуск, как будильник на телефоне прям. ставиться за час примерно, и лично у меня проблем с иммобилайзером не возникло, поставили блокировщик, он на время запуска вырубает его.

C нами с 20.11.14.

Поясните пожалуйста что такое блок обхода иммобилайзера, и нужен ли он в этом случае.

C нами с 23.08.11.

Ankalim: Поясните пожалуйста что такое блок обхода иммобилайзера, и нужен ли он в этом случае.

Модуль обхода штатного иммобилайзера нужен для если автомобиль оснащён штатным иммо. В этот модуль укладывается ключ, либо чип.

При включении дистанционного запуска включается обходчик имитирует что якобы ключ вставлен в замок зажигания, т.к. к самому замку прокладывается антенна от обходчика.

При попытке запустить автомобиль в обычном режиме, обходчик находится в покое, и штатный иммобилайзер работает в штатном режиме.

C нами с 28.11.10.

Модуль обхода штатного иммобилайзера нужен для если автомобиль оснащён штатным иммо. В этот модуль укладывается ключ, либо чип.

Сейчас есть уже и безключевые обходчики,т.е. не требующие наличия внутри ключа или чипа.Соответственно,второй ключ лежит спокойно дома.

C нами с 23.08.11.

stinger: Сейчас есть уже и безключевые обходчики,т.е. не требующие наличия внутри ключа или чипа.Соответственно,второй ключ лежит спокойно дома.

Если не изменяет память, то бесключевые обходчки можно рассмотреть начиная с Лансера десять. На девятый Лансер, пока только второй ключ, либо клон.

C нами с 28.11.10.

Если не изменяет память, то бесключевые обходчки можно рассмотреть начиная с Лансера десять. На девятый Лансер, пока только второй ключ, либо клон.

Нет никакой разницы в обходе штатного иммобилайзера,что в 9,что в 10 Лансе.